Ya escribí en este mismo blog (entrada del 3 de octubre de 2009) que creo que las palabras que pronunció Maradona aquel día son una guía útil para entender todas sus palabras, es decir, para descubrir cuál es el “verdadero” Maradona. Hoy me limito a recordar aquella emotiva jornada.

A continuación, la transcripción textual de sus palabras, que he hecho yo personalmente, a las que apenas agregué lo que está entre paréntesis. El discurso duró 5 minutos y 20 segundos. Con el video (empieza a hablar hacia el minuto 5 del mismo) puede apreciarse el clima que se vivía en su partido homenaje (el discurso no está completo, pero es la mejor versión que encontré en You Tube).

“Es increíble, lo va a ver el mundo. Cuando yo se lo contaba, no era, no era creíble. Ahora el mundo ve lo que es la hinchada de Boca y los argentinos. La pasión que tienen por el fútbol y la pasión que, que gracias a Dios, tienen por un número 10 que alguna vez les arrancó una sonrisa”.

“Yo la verdad … (es) que no puedo … no sé con qué pagarles, de verdad. Yo traté de ser feliz jugando al fútbol y hacerlos felices a todos ustedes. Creo que … lo logré … y, la verdad, (es) que hoy no me lo esperaba … porque esto es demasiado, demasiado para una persona, demasiado para un … para un jugador de fútbol. Les agradezco con mi corazón”. (Ovación).

“Esperé … esperé tanto este partido y ya se terminó. Ojalá no se termina nunca este … este amor que siento por el fútbol y que no se termine nunca esta fiesta, que no termine nunca el amor que me tienen. Les agradezco en nombre de mis hijas, en nombre de mi vieja, en nombre de mi viejo, de Guillermo y de todos los jugadores de fútbol del mundo”.

“El fútbol es el deporte más lindo y más sano del mundo. (De) eso no le quepa la menor duda a nadie. Porque se equivoque uno, no, no tiene que pagar el fútbol. Yo me equivoqué y pagué. Pero … (ovación) pero la pelota no, la pelota no se mancha” (ovación aún más fuerte).

“Quiero … quiero agradecerle a todos los … a todos los jugadores, los jugadores que hoy jugaron y quiero un aplauso grandísimo, grandísimo, el más grande a todos los que jugaron hoy al lado mío. A los (jugadores) que no vinieron los sigo respetando como antes. No, para mí no cambia absolutamente nada. Quiero agradecerle también en especial a (Marcelo) Bielsa y a (Julio) Grondona, que podemos tener diferencias con Julio, pero yo digo que es el mejor dirigente (de fútbol) argentino porque los otros demuestran ser muy malos.”

“Gracias a este templo del fútbol que es La Bombonera (ovación). Muchos, hablábamos, muchos “caudillos” se cagaron en esta cancha. Muchos “caudillos”, que decían que jugaban en todas partes del mundo, cuando venían acá iban muchas veces al baño. Por eso, no hay cancha como esta. Para disfrutar, para … para presionar al rival. Por eso le agradezco a Dios que haya creado La Bombonera y que … y que me haya hecho de Boca.” (ovación).

(la gente comienza a corear “dale Boca, dale Boca”, a lo que se suma el propio Maradona).

“Quiero dedicarles todas estas emociones juntas a … a Dalma y a Giannina, que son mis ojos, son mi alma. Gracias, porque esto no lo hicieron por mí, lo hicieron por ellas.”

“Buenas tardes y que … y que este amor no se termine nunca. Se los pido por favor, en nombre de mis hijas y de mi familia. Buenas tardes y gracias. Les debo … les debo muchísimo. Los quiero mucho. Chau.”

Aquel día, con el número 16 en su espalda, Maradona jugó por primera vez para Argentinos Juniors. Ingresó al inicio del segundo tiempo reemplazando a Giacobetti. No quiero repetir lo que muchos ya saben. Que el partido terminó con derrota del equipo de Maradona, por 1 a 0, frente al cordobés Talleres, que en ese entonces contaba con jugadores que un año y medio después se consagrarían campeones del mundo (Luis Galván, Daniel Valencia, etc.). Que a pesar de la derrota, Maradona descolló, al punto de “tirar un caño”.

Hoy prefiero recordar que ese día, para ir a la cancha, Maradona se vistió con una camisa blanca y con el único pantalón que tenía. Uno de corderoy turquesa, totalmente inadecuado para la alta temperatura de había en Buenos Aires aquella tarde. Maradona oyó hablar de la posiblidad de cobrar un premio en caso de ganar. Y pensó: “por ahí me compro otro pantalón“.

Dejo a continuación un vídeo con jugadas de Maradona de aquella etapa de Argentinos Juniors, y transcribo después el mejor artículo que encontré referido a esta efemérides.

DDM: Después De Maradona

La aparición. Tres décadas y media pasaron de la llegada de Diego. Dios quiso que sea aquí.

20/10/2011, por Julio Moya, en el diario Día a Día de Córdoba.

Eduardo Sacheri escribiría que “lo raro empezó después”. Pero no, lo raro empezó ahí mismo. Esa primera foto de verlo debajo de su melena sentado en el banco. Y sí, vaya si no es una rareza. Pero el conmocionante prefacio no fue menos conmocionante en su epílogo. La historia de la pelota no se escribe sólo a partir de Di Stéfano o de Pelé. Hay un antes y un después de Maradona. No hay nada para objetar. Maradona es la representación de la era moderna de la pelota. Y hoy, en tiempos canónicos, es cuestión de repasar en la futbolteca de la historia. No habrá otro igual. No habrá otro más. No habrá más nadie como él. Es lo que las pruebas acreditan en esta actualidad, post Diego.

Lo objetivo: En medio de la peor dictadura Argentina, asomó en su ingenuidad de 15 años ante un Talleres que venció a su Argentinos Juniors 1-0 con gol de Luis Antonio Ludueña, un miércoles 20 de octubre de 1976, día gris con poca población de hinchas en la Paternal.

Lo subjetivo: Con el debut de Diego Maradona, en el fútbol, las leyes de la física se alteraron; la composición química del oxígeno se trastocó y la metafísica encontró documentación fehaciente de cómo se podía visualizar el desprendimiento del alma del cuerpo. Maradona germinó en el fútbol como la semilla irrepetible. Nos regaló las mejores alegrías y las frustraciones de sus derrotas, de sus caídas humanas. Otro fútbol se escribe después de Maradona. Por más que Messi sea hoy el becerro de oro al que debemos arrojar nuestras flores, queda ese dejo de espera de aquella luz irrepetible, mágica, incandescente y acompañada del imán que atrae esa mezcla despareja y pendular entre la gloria y el heroísmo.

Sacheri escribiría que “lo raro empezó después”… No, empezó hace 35 años.

Uruguay, 4º en el Mundial, optó por la continuidad, lo que ayuda a comprender su éxito en la Copa América. En lugar de imitar a los hermanos uruguayos, la dirigencia de la AFA optó por dar el mando a un dócil y débil Batista. El antimaradonismo festejó la llegada de Batista con argumentos tales como: “conoce a los jugadores desde los Juegos Olímpicos de 2008”, “sabe a lo que quiere jugar”, “va a saber aprovechar a Messi”, etc.

La injusta fobia antimaradonista hizo pasar por alto las convocatorias de Batista (para igual número de partidos convocó más jugadores que Maradona, quien era duramente criticado por el “elevado” número de jugadores llamados), los flojos resultados que se iban consiguiendo (ver tabla en un artículo anterior, donde se muestra que el equipo bajo las órdenes de Maradona era más efectivo) y, en particular, la estupidez de “querer jugar como el Barcelona”. Sólo la soberbia que llevamos los argentinos en la sangre puede hacer creer como posible imitar un juego que se ha fraguado en décadas, que ha contado con la convivencia de los jugadores desde la más temprana adolescencia y, además, con la enorme suerte de un grupo de talentos individuales difícilmente repetible.

La Copa América era el test fundamental, pues era la primera vez que la Selección de Batista jugaría “por los puntos”, con el factor adicional de hacerlo de local. Para esa cita, Batista construyó su equipo tal cual lo pedían los “fóbicos antimaradonistas”. Pobló el medio del campo con Nº 5 y contó con casi todos los jugadores que Maradona había dejado fuera del Mundial (las ausencias de Zanetti, Cambiasso, Gago, Zabaleta, Gabriel Milito, Lavezzi y Carrizo eran expresamente mencionadas como “errores” de Maradona en la “Biblia antimaradonista” que es el libro LTA de Juan Carlos Pasman).

El resultado fue lamentable. En la Copa América se obtuvo apenas el 50% de los puntos en juego (3 empates, 1 triunfo), frente al 80% logrado en el mundial (4 triunfos, 1 derrota). Queda para la historia la frase “contra Costa Rica es una final”.

La Selección retrocedió en lugar de avanzar. La gente, en la tribuna, gritó “Maradona” como forma de protesta. Esto último es tal vez lo peor: al haberse cerrado en falso su ciclo en la Selección, la sombra de Maradona será un obstáculo adicional a quienquiera que sea el nuevo director técnico del equipo nacional. La responsabilidad de todo esto recae en los dirigentes de la AFA y en todos aquellos que alentaron la salida de Maradona. Saben que han cometido un grueso error. Al menos, sería bueno que lo admitieran públicamente.

Si nos atenemos a los comentarios de “expertos” y a lo que se ha venido leyendo durante un año en medios de comunicación argentinos y de otros países, cualquiera se sentiría inclinado a responder “Alemania” para las tres preguntas anteriores. De hecho, sería lo coherente con las palabras “humillación”, “fracaso”, “desastre” que se utilizaron, entre muchas otras, para describir la participación de Argentina en el mundial y el desempeño en el partido contra los germanos en particular. Sin embargo, las estadísticas oficiales de la FIFA dicen lo contrario.

La Selección de Argentina dominó el balón el 53% del tiempo. Además, el equipo argentino disparó 20 veces (7 disparos de Messi, 3 de Tévez y 3 de Di María) frente a 18 en que lo hizo Alemania (5 tiros de Schweisteiger y otros 5 de Podolski). Mientras Argentina cayó 5 veces en fuera de juego, Alemania no lo hizo en ninguna ocasión.

¿Es posible, con esos datos en la mano, afirmar que el equipo de Maradona sufrió un “baño táctico”? Creo que no. ¿Se puede decir que el resultado del partido (4 a 0 a favor de Alemania para quien no lo recuerde) obedeció a que Maradona puso pocos hombres en el medio del campo?. Creo que tampoco, menos aún cuando las mismas estadísticas de la FIFA muestran que el mayor dominio de la pelota por parte de Argentina se produjo … precisamente en el medio del campo. De modo más específico, el mayor dominio de balón ocurrió en el centro de la franja media (donde estaba Mascherano) y a la derecha de la misma (donde jugaba Maxi Rodríguez). Durante el 28% del tiempo total de juego, Argentina dominó el balón en el centro del campo.

¿Qué pasó entonces? El gol tempranero de Müller por la mala marcación de Otamendi trastocó todos los planes. El resto se explica por 23 minutos horribles, que son los que median entre el segundo gol de Alemania (Klose), recién en el minuto 68, y el final del partido, en el 91. Tampoco los cambios dieron frutos: tras el segundo gol, Pastore (mediocampista) reemplazó a Otamendi (defensor). Con el equipo argentino volcado en ataque, en el minuto 74 se produjo el tercer gol (Friedirch), tras el cual Agüero entró por Di María. A dos minutos del final, con la Selección en una actitud de “matar o morir”, el cuarto gol (Klose) abrió una herida exagerada para lo que había sido el partido.

¿Pueden esos 23 minutos convertir el paso de Argentina por Sudáfrica en un “fracaso”? Es evidente que no. De hecho, son el único argumento que los “antimaradonistas fóbicos” tienen para criticar la tarea realizada en el Mundial por el equipo conducido por Maradona. Como si el resto de personas sufriéramos amnesia, nunca se han molestado en admitir que la Selección Argentina NUNCA antes había ganado sus cuatro primeros partidos en un mundial. Ni siquiera en 1986 con Maradona en el terreno de juego.

En el Mundial de Sudáfrica Argentina fue el mejor equipo de los tres primeros partidos, y también de los cuatro primeros. Fue el único invicto junto con Holanda, pero con mayor número de goles convertidos (10, qué casualidad) y la mayor diferencia de goles a favor (+8). La tabla del final resume los datos (hacer clic sobre la misma para verla en mayor tamaño).

Todos queríamos ganar el Mundial. El no haber conseguido ese sueño no puede hacer olvidar la realidad. Un año después, con los ánimos más calmados, Maradona debería contar con el reconocimiento mayoritario por una tarea más que aceptable que superó lo esperado por el 99% de los hinchas argentinos. El 5º puesto final, aunque no nos guste, es el mejor resultado desde 1990. Si tenemos en cuenta que Maradona fue el director técnico de la Selección que menos tiempo estuvo al frente de la misma antes de un Mundial, el mérito es aún mayor. Ojalá que, un año después, las fobias de unos y la desinformación de otros dejen paso a la verdad objetiva de los números.

(“Muchos fans ingleses nunca perdonarán a Maradona
por lo que hizo. Pero si en el arco contrario Gary Lineker
hubiese hecho lo mismo, aún sería considerado un héroe”)

Chris Waddle, jugador de la Selección inglesa
en el Mundial 1986, al diario The Sun

El 22 de junio de 1986, en el partido contra Inglaterra por los cuartos de final del Mundial de México, Maradona hizo sus dos goles más famosos, que además son dos de los goles más famosos de la historia del fútbol. El primero, a los 51 minutos de juego, el de la “Mano de Dios”, supuso además el debut de Maradona como generador de frases memorables. El segundo, tres minutos después, fue seleccionado por la FIFA como el mejor gol de la historia de los mundiales.

Hoy se cumplen 25 años de aquel día imborrable. El aspecto futbolístico es de tal envergadura que prefiero dejarlo a un lado. Dejo más abajo un video donde puede verse la jugada de todos los tiempos con el mejor relato que pudo tener.

Lo que me interesa destacar es que aquel día de hace hoy 25 años inauguró la que tal vez sea la única semana de unión y unanimidad nacional de la historia de Argentina. Fue un breve período entre el 22 y el 29 de junio, es decir, entre el partido con Inglaterra y la final contra Alemania, pasando por la semifinal contra Bélgica del día 25.

Lo que logró Maradona en el campo de juego fue inmenso. Pero lo que consiguió fuera del mismo, la unidad de los Argentinos, fue aún más enorme. Argentina, cuya historia puede resumirse en la palabra “división”, desde el “Saavedra vs. Moreno” de 1810 hasta el “Kirchnerismo vs. Antikirchnerismo” actual, tuvo un brevísimo paréntesis de unidad en aquella semana de junio de 1986. Una unidad, además, feliz. Porque esa semana fue también el momento de mayor alegría colectiva de la historia nacional. Esa es la verdadera obra mayúscula de Maradona: el haber logrado por unos días la unidad y la felicidad de un país entero, que por suerte es el nuestro.

Por lo logrado esa semana Maradona merece un reconocimiento permenente, vitalicio, tan duradero como sea el futuro de la Argentina. Hacer hincapié en alguna declaración fuera de tono, en algún error que humanamente cometió, es tan burdo y mezquino como menospreciar la obra de San Martín por no haber sido un marido ejemplar, o la de Sarmiento por su mal humor y ambición de ser elegido presidente por segunda vez.

Los mayores deberían recordarlo. Los más chicos deberían, antes de abrir juicios irreverentes, preguntar o informarse.

.

.

PD: aún sin saber seguramente la obra que aquí rescato, es ejemplar el respeto que hacia la figura de Maradona transmite la mayoría de los comentarios de los lectores de la edición del diario inglés The Guardian, en el artículo que conmemora los 25 años de aquel partido. Dejo el link, donde también pueden verse dos artículos publicados por ese diario el 23 de junio de 1986. Uno concluye que, aún sin “Mano de Dios”, lo más probable es que Argentina hubiese ganado. El otro es una muestra “objetiva” del estado de ánimo que se vivió en Argentina tras el partido:

http://www.guardian.co.uk/sport/blog/2011/jun/22/from-the-vault-hand-of-god

No es un partido que se recuerde especialmente por la actuación de Maradona. Precisamente por eso quiero recordarlo. En el resumen de nueve minutos que puede verse a continuación queda reflejado qué tipo de cosas hacía Maradona “en un partido cualquiera”, en un partido que no pasó a la posteridad.

Un tiro en el travesaño tras patear un lejano tiro libre, centros desde la línea de fondo, velocidad, habilidad, visión de juego. Y también pueden verse las infracciones que eran necesarias para intentar pararlo, sin generar una reacción por parte de Maradona. Patadas, empujones, zancadillas, obstrucciones.

Este partido contra Uruguay tiene otro valor. Es el encuentro previo al más célebre de todos los partidos disputados por Maradona: el inigualable Argentina 2 – Inglaterra 0 que se celebraría seis días después en el Estadio Azteca.

En 1955, el golpe de estado de la “Revolución Libertadora” quitó de su cargo de Presidente a Juan Domingo Perón. A partir de ahí, durante casi 20 años, los militares argentinos llevaron a cabo una política que consistía en hacer de cuenta que Perón no existía. El partido peronista fue proscrito y sin su participación hubo elecciones en 1958 y 1966. Sin embargo, la realidad era que Perón estaba vivo en España, y el paso de los años no reducía la inestabilidad política que generaba su sombra a pesar de tenerlo a 12.000 kms de distancia. El conflicto se resolvió en 1973, con el regreso de Perón y las elecciones que lo convirtieron por tercera vez en Presidente de la Argentina. La sensación era que esa elección permitiría concluir un ciclo que la “Revolución Libertadora” había cerrado en falso.

Maradona fue llamado como técnico de la Selección como solución a una crisis de juego. Aunque con  sufrimiento (como en el ’85) y con errores de planificación (1-6 en el partido con Bolivia), el objetivo de de la clasificación al mundial se cumplió. Cuando, sobre esa base, muchos esperaban un “papelón” del equipo nacional en Sudáfrica, los datos objetivos dicen que la Selección Argentina hizo el mejor mundial desde 1990 y el 5º mejor de su historia. Maradona, para quien el Mundial de 2010 fue el primer torneo completo que lo tenía como director técnico de un equipo, consiguió mejores resultados que Bielsa, Passarella, Basile y Pekerman.

La particular forma de decidir de la AFA hizo que los mismos dirigentes que mantuvieron en su puesto a Bielsa tras la vergonzosa participación en el mundial de 2002, echaran a Maradona a pesar de los buenos resultados conseguidos. La gestión de Maradona al frente de la Selección fue la más corta de  todos los técnicos que tuvo el equipo albiceleste.

Creo que es una obviedad que, como la segunda presidencia de Perón, la tarea de Maradona como seleccionador nacional fue cerrada en falso. Se trata de un ciclo inconcluso. Aunque lo razonable hubiese sido dejarlo continuar al menos hasta la Copa América de este año, la AFA prefirió poner la Selección en manos del dócil Batista.

La AFA, como los militares en los años ’50 y ’60, viene actuando como si Maradona no existiera. Habría cerrado las puertas de clubes locales interesados en contratarlo, se margina a los futbolistas más “maradonistas” (Agüero, Tévez). Pero la realidad es que Maradona no sólo existe, sino que su titánica estatura en la historia del fútbol argentino y mundial proyecta una sombra que no puede ser ignorada.

Los resultados en la Copa América podrán ser buenos o malos, las eliminatorias para el próximo mundial podrán comenzar mejor o peor, e incluso Batista podría ser reemplazado prematuramente por otro. Nada de eso eliminará la impresión de que Maradona tiene una tarea inconclusa al frente de la Selección. Como ocurrió con Perón, ese conflicto sólo se resolverá, tarde o temprano, con el regreso de Maradona al cargo del cual no debió ser apartado.

Los primeros ocho partidos de la “era Batista” sugieren que, además de una incoherencia, la decisión de la AFA fue un error. Comparando los ocho primeros partidos de Maradona y Batista como DT de la Selección, no puede decirse que el equipo de éste último juegue mejor. Además, los resultados tampoco fueron mejores. En contra de Batista está el hecho de que, hasta ahora, todos sus partidos han sido amistosos (lo que permite en teoría un juego más distendido y vistoso), mientras que Maradona, ya en su tercer partido, tuvo que jugar “por los puntos”.

Tras ocho partidos, Maradona había conseguido 6 victorias y 2 derrotas, obteniendo el 75% de los puntos (teóricamente) disputados (18 de 24). Batista logró el 71% (17 de 24): 5 victorias, 2 empates, 1 derrota (ver tabla adjunta; clic sobre la misma para verla en tamaño mayor).

La diferencia de gol favorece a Batista, bajo cuya conducción el combinado argentino hizo 13 goles frente a 5 que recibió (+8 a favor). El equipo de Maradona tenía a esta misma altura una diferencia a favor de 3 goles, resultado de 14 goles a favor y 11 en contra. Esta estadística está condicionada por el (mal planificado) partido contra Bolivia, que en la altura derivó en una derrota por 1 a 6. Quitando ese partido, en 7 partidos Maradona consiguió los mismos goles a favor y en contra que Batista en 8.

A pesar de que a Maradona se le criticaba la endeblez defensiva, en cuatro de sus ocho primeros partidos como DT, la Selección acabó el partido sin goles en contra. En cambio, con Batista, eso ocurrió en tres de los primeros ocho encuentros.

Fuera de lo futbolístico, resulta tragicómico el silencio de los que “ponían el grito en el cielo” porque Maradona convocaba “demasiados” jugadores, hecho que señalaban como muestra de falta de coherencia y criterio. Pues bien: en tanto que para afrontar sus ocho primeros compromisos Maradona llamó a 54 futbolistas, para la misma tarea Batista convocó a 63 jugadores (ver tablas al final; clic sobre la misma para verla en tamaño mayor).

Si bien, en base a lo anterior, es un hecho objetivo que la “temperatura” no mejoró con el reemplazo de Maradona por Batista, es cierto que la “sensación térmica” del período analizado favorece al “Checho” gracias al resonante triunfo por 4 a 1 frente a España (aunque sin todos sus titulares). Reforzando lo anterior, entre los primeros ocho partidos que dirigió Maradona se cuenta el peor (por juego y resultado) de toda su etapa, que es el ya mencionado encuentro con Bolivia.

Ya sólo media un último partido amistoso antes de que el equipo de Bastista “juegue por los puntos” por primera verz: la Copa América. Ojalá que en esa instancia, la incoherencia y el error de la AFA no sean agravados por malos resultados.

.

El domingo 22 de febrero de 1981, Diego Maradona vistió por primera vez la camiseta de Boca Juniors, en un recordado partido contra Talleres de Córdoba. Boca, en La Bombonera, ganó 4 a 1, con dos goles de Maradona.  Casualidades del destino, ese mismo día, un joven locutor uruguayo, Víctor Hugo Morales, entonces de 33 años de edad, también hacía su debut en el periodismo deportivo de Argentina.

Ahora que se cumplen 30 años de ese doble debut, Víctor Hugo, recordando ese momento, aprovechó para, como hace todo hombre de bien, agradecer el impacto positivo que Maradona tuvo en su carrera profesional. Lo que sigue es la transcripción textual de las palabras de Víctor Hugo en el video de Cancha Llena (Cancha Retro) que puede verse en el link indicado más abajo . Gracias Víctor Hugo. Gracias Maradona.

Link: http://videos.lanacion.com.ar/video19255-Maradona_en_Boca,_a_30_a%C3%B1os_del_debut

.

“Amigos de Cancha Llena, les quiero agradecer a mis compañeros de redacción, el mimo que significa hablar de lo que ocurría hace 30 años, cuando debutaba en el periodismo deportivo de la Argentina. Debutaba también Maradona con la camiseta de Boca, y aquello fue algo que adelantó lo que iba a ocurrir con mi vida profesional, muy ligada a Maradona como que lo más perdurable, seguramente, de mi trabajo profesional, porque nunca más voy a conseguir algo que me acerque tanto a la gente como el relato del gol de Diego a los ingleses, y tantos otros momentos.

Siempre Diego fue una gran inspiración para los relatores, particularmente para mí, que le tengo mucho amor, y una inmensa gratitud, y que lo siento todavía como el más grande jugador de la historia del fútbol, porque mezcló de una manera tan sabia la eficacia y el sentido artístico de su juego.

Recuerdo aquella tarde como un día de muchísimo calor, febrero, enorme expectativa en el ambiente periodístico, y eso que ni por asomo todo estaba tan fuerte en lo mediático como ahora, no existían los canales de cable, no proliferaba tanto la información , la repetición de los goles, … Quizás era mejor, porque tanto, tanto gol, a veces a mí me parece que cansa. En aquella época teníamos una relación más a escala humana con el hecho deportivo.

Bueno, La Bombonera estaba infernal, Diego jugó un muy buen partido, tiró un penal, a mí se me ocurrió una frase que todavía celebro, que es aquello de “soltar la pelota como una lágrima”, y eso me aproximó, vía esa modesta metáfora, al corazón, en aquel caso de los hinchas de Boca pero paulatinamente de los aficionados del fútbol en la Argentina, y aquel nervio tremendo de la tarde del debut (yo venía con un contrato por un solo año), imagínense lo que era volver con el caballo cansado si ustedes, tantos amigos, no me trataban como lo hicieron.

Por suerte han pasado ya 30 años, 30 años de relatos deportivos continuados, desde aquella jornada en la cual Diego, como inspirador excepcional de mi trabajo, empezó a marcar mi carrera en la Argentina.”

Siendo el objetivo de este blog el reivindicar la figura de Maradona, vale la pena aclarar que ojalá Messi supere los logros que consiguió aquel en los terrenos de juego. Como el propio Maradona afirmó, eso no sólo implicaría un lugar de privilegio para el futbolista argentino, sino que además acarrearía con alta probabilidad la felicidad de la gente, bajo la forma de campeonatos ganados por la Selección Argentina.

Comparar a Maradona con cualquier otro que alcance el “título” de mejor futbolista del mundo sin tener en cuenta las circunstancias de uno y otro caso es un error. Maradona fue causa y consecuencia de la transformación del fútbol profesional, que pasó de ser un deporte a ser una parte central de la industria global del ocio. Los grandes futbolistas que antecedieron la irrupción de Maradona (Di Stéfano, Pelé, incluso Cruyff) nunca tuvieron que tolerar, por ejemplo, ni una décima parte del acoso que, continuamente, desde los 18 años, sobrelleva Maradona por parte de aficionados y periodistas. Las grandes figuras del fútbol mundial posteriores a Maradona (Zidane, Ronaldinho, Messi, Cristiano Ronaldo) ya debieron ejercer su profesión como engranajes de una industria que no deja librado al azar ningún detalle.

El fútbol profesional moderno tiene en el cuidado de la imagen uno de sus elementos característicos. Según el objetivo de marketing establecido, la “maquinaria” de clubes, sponsors y representantes puede tallar, mediante cuidadas estrategias de prensa, una imagen de atleta (Cristiano Ronaldo), de ícono de la belleza (Beckham), de “buen chico” (Messi, Iniesta), de religioso (Kaká), de “luchador” (Tévez, Rooney), etc. No es que la imagen pública de los grandes jugadores actuales no tenga nada que ver con la realidad. Por el contrario, se aprovechan rasgos propios, precisamente para hacer más veraz el mensaje. Lo que sí evita la “industria” es que llegue a nosotros cualquier tipo de elemento (“exceso”) que pueda menoscabar la imagen. Las palabras, los temas de que se opina (¿cuántas estrellas del fútbol mundial se permiten opinar de política, por ejemplo?), la ropa, las amistades, los lugares de reunión, entre otras cosas, son todas preocupaciones en manos de “asesores”.

Es obvio decir que Maradona careció de todo tipo de “filtro”, asesoramiento o plan de marketing. Principalmente porque la “industria del fútbol” no había adquirido aún  su forma presente: Maradona actuó en una época bisagra, en la que se cometieron errores que se corrigieron para con los que vinieron después (con el único propósito de maximizar el lucro, se entiende). La propia personalidad de Maradona, que nunca dudó en aprovechar su popularidad para expresar opiniones que él creía iban a favor de los más desprotegidos (la “voz de los que no tienen voz”) también le costó mucho en términos de imagen. Vinculado con esto, ¿quién puede esperar que un presidente de la FIFA –la “patronal” del fútbol- hable bien de Maradona, habiendo encabezado él el único intento de crear un Sindicato Mundial de Futbolistas?

Cuando él era niño, su madre tenía recurrentes dolores de estómago. De mayor, Maradona comprendió que ese dolor era provocado por el hambre, cuya madre no saciaba, a fin de poner algo en la boca de sus hijos. Ese innegable origen humilde y el no haber completado la educación secundaria no impidieron a Maradona aprender a hablar en italiano, a mantener entrevistas con el Papa y el Rey Juan Carlos, ni a hablar en la Universidad de Oxford, que le otorgó el título honorífico de “Maestro Inspirador de Sueños”.

Poner de relieve la falta de educación formal de Maradona, entonces, puede ser fruto de un descuido o ser un intento elíptico de recordarle sus orígenes de pobreza. Algo más sutil pero de la misma naturaleza que cuando algún idiota pretende insultar llamando “negro” o “judío” a alguien.

La diferencia entre Maradona y Messi nunca será la educación, del mismo modo que no lo puede ser con ningún otro futbolista (¿cuántos los hay con título universitario o estudios de posgrado?). El hecho diferencial clave entre ambos es la distinta circunstancia que cada uno tuvo que enfrentar, sin más guía que la propia intuición en un caso, y con el cuidado de toda una industria en el otro.

Los datos, objetivos, ajenos a toda pasión, muestran que la actuación de Maradona y el equipo argentino estuvo muy lejos de ser un fracaso. Quien sostenga lo contrario podrá hacerlo como expresión de una fobia personal, como estrategia de marketing (algunos periodistas) o por ignorancia. Pero la realidad seguirá siendo que no existió tal fracaso. Veamos.

La de Sudáfrica fue al 19º Copa del Mundo de Fútbol. De esas 19 ocasiones, la Selección Argentina jugó la semifinal en apenas cuatro oportunidades (1930, 1978¹, 1986 y 1990). Algo así como en uno de cada cinco mundiales.

De los restantes mundiales, hubo:

• cuatro en los que Argentina no participó (1938, 1950, 1954 y 1970). De eso “hace mucho”, dirán algunos. Los mismos que no dudan en recordar el Mundial de 1930 a la hora de contar las finales disputadas.

• tres en los que la Selección Argentina se despidió en la primera ronda: 1958, 1962 y 2002 (de esto último, no hace tanto). 

• ocho campeonatos en los que Argentina hizo una actuación intermedia, en la que no se alcanzaron las semifinales, pero tampoco se regresó demasiado pronto. Cuatro de esas ocho ocasiones ocurrieron en los últimos cinco torneos disputados.

Lo anterior ya es suficiente para afirmar que la “obligación” de llegar a semifinales es un mito o un deseo, pero no una tradición ya alcanzada que deba preservarse. Asimismo, la tarea del conjunto de Maradona sería, a primera vista, intermedia, pero nunca un fracaso, como sí cabe calificar la actuación de la Selección de Bielsa en 2002.

Lo notable es constatar que los resultados obtenidos por el equipo de Maradona fueron los mejores de esas ocho “actuaciones intermedias”. En efecto, la Selección Argentina quedó ubicada en el 5º puesto tanto en el Mundial de 2010 como en el de 1966 (cuando la camiseta nacional era defendida por Artime, Rattín y Onega, entre otros “monstruos”). Sin embargo, dos hechos decantan la comparación a favor del combinado más reciente. Por una parte, en Sudáfrica participaron 32 equipos, mientras que en Inglaterra lo hicieron 16: un 5º puesto entre más participantes tiene un mérito mayor. Del mismo modo, la Selección bajo la conducción de Maradona obtuvo el 80% de los puntos disputados (4 triunfos, 1 derrota), mientras que la que dirigía Juan Carlos “Toto” Lorenzo consiguió el 58% (2 triunfos, 1 empate, 1 derrota).

Es decir que en 2010, a pesar del sabor amargo del final, los datos fríos señalan una posición final mejor que las conseguidas en 2006 (6º puesto), 1998 (6º puesto) y 1974 (8º lugar), que son las tres mejores actuaciones de este grupo intermedio detrás de las de 2010 y 1966.

Si tenemos en cuenta que el Mundial de Sudáfrica fue el primer torneo completo en que Maradona condujo técnicamente un equipo, el resultado final agiganta su significado. Más aún al recordar que Argentina superó en la clasificación final a campeones del mundo como Brasil, Italia, Francia e Inglaterra.

Todos queríamos ganar el Mundial. Maradona, quienes lean estas líneas y yo. El dolor de no haberlo conseguido y los intereses particulares de algunos periodistas no pueden llevarnos a olvidar que el Mundial 2010 fue el mejor para Argentina de los últimos cinco torneos, y el 5º mejor de los 19 campeonatos mundiales de la historia.

.

Recordé esta canción que Charly García le dedicó a Maradona. Me pareció justa para cerrar el año en el blog, un año agridulce para los maradonianos.

Dejo dos videos (el primero, más corto, con Charly hablando de cómo surgió el tema; el segundo, más largo, con la canción completa). Al final, la letra del Maradona Blues.

.

Maradona Blues, de Charly García

Yo ya no existo sin pasado
entre la oscuridad y la luz.
Yo sé que existo en otro lado,
yo ya perdí el autobús
(como en el Maradona Blues).

Un accidente no es pecado,
y no es pecado estar así.
Pero aquí estoy en este lado,
por eso déjame salir.
(Un poquito más de eso, nene)
yo sólo quiero tu vivir.

¿Qué es el pasado en nuestras vidas?
¿Por qué ese peso sigue aquí?
Yo te he cuidado,
pero ahora es cara o cruz.
Yo no te di mi fucking blues…

Es sólo el Maradona Blues.
Hey Maradona, hey some blues

(Solo)

Yo ya te entiendo.
Hice todo para ser…
Yo no sé que hay con mi blues
y tengo el Maradona Blues.

No sé qué droga te alegra más que yo,
pero esta lluvia no pasó.
Estoy llorando aquí por vos…

La redacción es mejorable (en la página 132 se lee una oración de 15 renglones) y la argumentación es débil e incluso a veces contradictoria. Si lo anterior podemos disculparlo por tratarse de una primera experiencia editorial (a pesar de las muchas decenas de artículos escritos por Pasman en diversos medios), lo que sorprende es el excesivo número de faltas de ortografía. Por ejemplo, creo que todos los “por qué” están mal (confunde el “por qué” que se utiliza al preguntar, con el “porque” necesario para responder). Hay muchos acentos incorrectos (unos faltan, otros están donde no deben), nombres de jugadores mal escritos, se lee “absorvente” en lugar de “absorbente” (pág. 49), “nose” en lugar de “no sé” (pág. 84), etc.

El origen del libro es la grosería con la que Maradona se dirigió a Pasman en la olvidable conferencia de prensa del 14 de octubre de 2009, en Montevideo, momentos después de que la Selección Argentina lograra clasificarse al Mundial de Sudáfrica, cuando todo el país se recuperaba de tanto sufrimiento (“vos también la tenés adentro, Pasman”). Pasman dice que en aquel momento no se “rebajó a su altura con términos tan desagradables”.  Por eso llama la atención que el propio Pasman se permita utilizar en un libro de su autoría un léxico ordinario, con palabras tales como “puto” (pág. 70),  “me rompía las bolas soberanamente” (pág. 67), “hijo de puta” (pág. 108), “cagar a trompadas” (pág. 112), “mierda” (pág. 114), etc. El autor llega al extremo de decir en la página 100 que la “Selección Argentina sintió como una presión de un pene de cuatro cuadras”. Es cierto que dice “perdón por la grosería”. Maradona también lo hizo antes de decir en aquella conferencia “que la chupen”, pero a Pasman esa disculpa no le bastó. Nótese que Maradona utilizó imágenes soeces, pero ningún insulto ni palabrota. Pasman, aún con el reposo que permite la expresión escrita, sí lo hace.

El rencor, en algún modo comprensible, que subyace al libro, lleva al autor a tergiversar la realidad (es decir, mentir), afirmando, por ejemplo, que la Selección venía de “muchos años de tomar las Eliminatorias como un entrenamiento” (pág. 12), cuando lo cierto es que la clasificación para los mundiales de 1986 y 1994 fue aún más angustiosa que la correspondiente al torneo de 2010.

Pasman es ingrato, pues en ningún momento admite claramente que la poca o mucha fama que consiguió y la existencia del mismo libro (incluso su título), se las debe a su disputa con Maradona. Al mismo tiempo, como si se disculpara o admitiera implícitamente esa deuda para con Maradona, lo elogia en innumerables oportunidades (“el más grande futbolista que vi en mi vida”, “yo era Maradoniano”, etc.).

El texto pretende tener un aire casi pontifical, como escrito desde una posición superior y benefactora: “Este libro pone punto final a una disputa personal no deseada”, “demos vuelta de página”. No obstante, Pasman se permite echar sombras, sin explicarlas, sobre varias personas, como Fernando Gago (“no llegaba en las mejores condiciones a entrenar en Boca”; pág. 34) y Marcelo Bielsa (Marcelo Delgado habría renunciado a la Selección durante la etapa de Bielsa “horrorizado por las cosas que vivió y vio ahí dentro”; pág. 95).

Me queda la impresión de que el problema último de Pasman, lo que le resultó intolerable, es que Maradona, de reconocido origen humilde y sin estudios universitarios, le haya hablado del modo referido a un “nene bien que vivía en Rodríguez Peña y Juncal, iba al Colegio Champagnat y jugaba al fútbol en el Jockey Club”, como él mismo se autodefine (pág. 67).

En cualquier caso, 283 páginas resultan excesivas para cerrar una disputa de tan poca envergadura. Mucho más cuando en el subtítulo se promete contar “todo lo que duele saber del fútbol”, pero lo que se ofrece es apenas un conjunto algo desordenado y mal escrito de anécdotas e impresiones personales con el único punto común de intentar denigrar a Maradona. Tras leer el libro, me quedo sin saber qué era “todo lo que Juan Carlos Pasman tenía adentro”.

.

Admito que no sabía de la existencia del texto de Eduardo Saccheri “Me van a tener que disculpar”. No sería capaz de agregarle ni de quitarle ni una coma. Coincide 100% con el “espíritu” de este blog. No puedo más que recomendar fervientemente su lectura (transcripto de pe a pa al final) o su “audiovisión” (inserto los dos videos de You Tube en los que Alejandro Apo nos lo cuenta mientras vemos jugadas e imágenes inolvidables. Gracias Saccheri. Gracias Maradona.

.

Me van a tener que disculpar, por Eduardo Saccheri

Me van a tener que disculpar. Yo sé que un hombre que pretende ser una persona de bien debe comportarse según ciertas normas, aceptar ciertos preceptos, adecuar su modo de ser a determinadas estipulaciones aceptadas por todos. Seamos más explícitos. Si uno quiere ser un tipo coherente debe medir su conducta, y la de sus semejantes, siempre con la misma idéntica vara. No puede hacer excepciones, pues de lo contrario bastardea su juicio ético, su conciencia crítica, su criterio legítimo.

Uno no puede andar por la vida reprobando a sus rivales y disculpando a sus amigos por el solo hecho de serlo. Tampoco soy tan ingenuo como para suponer que uno es capaz de sustraerse a sus afectos y a sus pasiones, que uno tiene la idoneidad como para sacrificarlos en el altar de una imparcialidad impoluta. Digamos que uno va por ahí intentando no apartarse demasiado del camino debido, tratando de que los amores y los odios no le trastoquen irremediablemente la lógica.

Pero me van a tener que disculpar, señores. Hay un tipo con el que no puedo. Y ojo que lo intento. Me digo: no puede haber excepciones, no debe haberlas. Y la disculpa que requiero de ustedes es todavía mayor, porque el tipo del que hablo no es un benefactor de la humanidad, ni un santo varón, ni un valiente guerrero que ha consolidado la integridad de mi patria. No, nada de eso. El tipo tiene una actividad mucho menos importante, mucho menos trascendente, mucho más profana. Les voy adelantando que el tipo es un deportista. Imagínense, señores. Llevo escritas doscientas sesenta y tres palabras hablando del criterio ético y sus limitaciones, y todo por un simple caballero que se gana la vida pateando una pelota.

Ustedes podrán decirme que eso vuelve mi actitud todavía más reprobable. Tal vez tengan razón. Tal vez por eso he iniciado estas líneas disculpándome.

No obstante, y aunque tengo perfectamente claras esas cosas, no puedo cambiar mi actitud. Sigo siendo incapaz de juzgarlo con la misma vara con la que juzgo al resto de los seres humanos. Y ojo que no sólo no es un pobre muchacho saturado de virtudes. Tiene muchos defectos. Tiene tal vez tantos defectos como quien escribe estas líneas, o como el que más. Para el caso es lo mismo. Pese a todo, señores, sigo sintiéndome incapaz de juzgarlo. Mi juicio crítico se detiene ante él, y lo dispensa.

No es un capricho, cuidado. No es un simple antojo. Es algo un poco más profundo, si me permiten calificarlo de ese modo. Seré más explícito. Yo lo disculpo porque siento que le debo algo. Le debo algo y sé que no tengo forma de pagárselo. O tal vez ésta sea la peculiar moneda que he encontrado para pagarle. Digamos que mi deuda halla sosiego en este hábito de evitar siempre cualquier eventual reproche.

El no lo sabe, cuidado. Así que mi pago es absolutamente anónimo. Como anónima es la deuda que con él conservo. Digamos que él no sabe que le debo, e ignora los ingentes esfuerzos que yo hago una vez y otra por pagarle.

Por suerte o por desgracia, la oportunidad de ejercitar este hábito se me presenta a menudo. Es que hablar de él, entre los argentinos, es casi uno de nuestros deportes nacionales. Para ensalzarlo hasta la estratosfera, o para condenarlo a la parrilla perpetua de los infiernos. Los argentinos gustamos, al parecer, de convocar su nombre y su memoria. Ahí es cuando yo trato de ponerme serio y distante, pero no lo logro. El tamaño de mi deuda se me impone. Y cuando me invitan a hablar prefiero esquivar el bulto, cambiar de tema, ceder mi turno en el ágora del café a la tardecita. No se trata tampoco de que yo me ubique en el bando de sus perpetuos halagadores, nada de eso. Evito tanto los elogios superlativos y rimbombantes como los dardos envenenados y traicioneros. Además con el tiempo he visto a más de uno cambiar del bando de los inquisidores al de los plañideros aplaudidores, y viceversa, sin que se les mueva un pelo. Y ambos bandos me parecen absolutamente detestables, por cierto.

Por eso yo me quedo callado, o cambio de tema. Y cuando a veces alguno de los muchachos no me lo permite, porque me acorrala con una pregunta directa, que cruza el aire llevando específicamente mi nombre, tomo aire, hago como que pienso y digo alguna sandez al estilo de Y, no sé, habría que pensarlo; o tal vez arriesgo un vaya uno a saber, son tantas cosas para tener en cuenta;. Es que tengo demasiado pudor como para explayarme del modo en que aquí lo hago. Y soy incapaz de condenar a mis amigos al tórrido suplicio de escuchar mis argumentos y mis justificaciones para ellos.

Por empezar les tendría que decir que la culpa de todo la tiene el tiempo. Sí, como lo escuchan, el tiempo. El tiempo que se empeña en transcurrir, cuando a veces debería permanecer detenido. El tiempo que nos hace la guachada de romper los momentos perfectos, inmaculados, inolvidables, completos. Porque si el tiempo se quedase ahí, inmortalizando a los seres y a las cosas en su punto justo, nos libraría de los desencantos, de las corrupciones, de las ínfimas traiciones tan propias de nosotros, los mortales. Y en realidad es por ese carácter tan defectuoso del tiempo que yo me comporto como la hago. Como un modo de subsanar, en mis modestos alcances esas barbaridades injustas que el tiempo nos hace. En cada ocasión en la que mencionan su nombre, en cada oportunidad en la cual me invitan al festín de adorarlo y denostarlo, yo me sustraigo a este presente absolutamente profano, y con la memoria que el ser humano conserva para los hechos esenciales me remonto a ese día, al día inolvidable en el que me vi obligado a sellar este pacto que, hasta el presente, he mantenido en secreto. Digamos que mi memoria es el salvoconducto para volver el tiempo al lugar cristalino del que no debió moverse, porque era el exacto lugar en que merecía detenerse para siempre, por lo menos para el fútbol, para él y para mí.

Porque la vida es así, a veces se combina para alumbrar momentos como ése. Instantes después de los cuales nada vuelve a ser como era. Porque no puede. Porque todo ha cambiado demasiado. Porque por la piel y por los ojos nos ha entrado algo de lo cual nunca vamos a lograr desprendernos. Esa mañana habrá sido como todas. El mediodía también. Y la tarde arranca, en apariencia, como tantas otras. Una pelota y veintidós tipos. Y otros millones de tipos comiéndose los codos delante de la tele, en los puntos más distantes del planeta.

Pero ojo, que esa tarde es distinta. No es un partido. Mejor dicho: no es sólo un partido. Hay algo más. Hay mucha rabia, y mucho dolor, y mucha frustración acumulada en todos esos tipos que miran la tele. Son emociones que no nacieron por el fútbol. Nacieron en otro lado. En un sitio mucho más terrible, mucho más hostil, mucho más irrevocable. Pero a nosotros, a los de acá, no nos cabe otra que contestar en una cancha, porque no tenemos otro sitio, porque somos pocos, estamos solos, porque somos pobres. Pero ahí está la cancha, el fútbol, y son ellos o nosotros. Y si somos nosotros el dolor no va a desaparecer, ni la humillación ha de terminarse. Pero si son ellos. Ay, si son ellos. Si son ellos la humillación va a ser todavía más grande, más dolorosa, más intolerable. Vamos a tener que quedarnos mirándonos las caras, diciéndonos en silencio “te das cuenta, ni siquiera aquí, ni siquiera esto se nos dio a nosotros”. Así que están ahí los tipos. Los once tuyos y los once de ellos. Es fútbol, pero es mucho más que fútbol. Porque cuatro años es muy poco tiempo como para que te amaine el dolor y se te apacigüe la rabia. Por eso no es sólo fútbol.

Y con semejantes antecedentes de tarde borrascosa, con semejante prólogo de tragedia, va ese tipo y se cuelga para siempre del cielo de los nuestros. Porque se planta enfrente de los contrarios y los humilla. Porque los roba. Porque delante de sus ojos los afana. Y, aunque sea, les devuelve ese afano por el otro, por el más grande, por el infinitamente más enorme y ultrajante. Porque aunque nada cambie allá están ellos, en sus casas y en sus calles, en sus pubs, queriéndose comer las pantallas de pura rabia, de pura impotencia de que el tipo salga corriendo mirando de reojito al árbitro que se compra el paquete y marca el medio.

Hasta ahí, eso sólo ya es historia. Ya parece suficiente. Porque le robaste algo al que te afanó primero. Y aunque lo que él te robó te duele más, vos te regodeás porque sabés que esto, igual, le duele. Pero hay más. Aunque uno desde acá diga “bueno, es suficiente, me doy por hecho”, hay más. Porque el tipo, además de piola es un artista. Es mucho más que los otros.

Arranca desde el medio, desde su campo, para que no queden dudas de que lo que está por hacer no lo ha hecho nadie. Y aunque va de azul, va con la bandera. La lleva en una mano, aunque nadie la vea. Empieza a desparramarlos para siempre. Y los va liquidando uno por uno, moviéndose al calor de una música que ellos, pobres giles, no entienden. No sienten la música, pero van sintiendo un vago escozor, algo que les dice que se les viene la noche. Y el tipo sigue adelante. Para que empiecen a no poder creerlo. Para que no se lo olviden nunca. Para que allá lejos los tipos dejen la cerveza y cualquier otra cosa que tengan en la mano. Para que se queden con la boca abierta y la expresión de tontos, pensando que no, que no va a suceder, que alguno lo va a parar, que ese morochito vestido de azul y de argentino no va a entrar al área con la bola mansita a su merced, que alguien va a hacer algo antes de que le amague al arquero y lo sortee por afuera, de que algo va a pasar para poner en orden la historia y las cosas sean como Dios y la reina mandan, porque en el fútbol tiene que ser como en la vida, donde los que llevan las de ganar ganan, y los que llevan las de perder pierden. Se miran entre ellos y le piden al de al lado que los despierte de la pesadilla. Pero no hay caso, porque ni siquiera cuando el tipo les regala una fracción de segundo más, cuando el tipo aminora el vértigo para quedar de nuevo bien parado de zurdo, ni siquiera entonces van a evitar entrar en la historia como los humillados, los once ingleses despatarrados e incrédulos, los millones de ingleses mirando la tele sin querer creer lo que saben que es verdad para siempre, porque ahí va la bola a morirse en la red para toda la eternidad, y el tipo va a abrazarse con todos y a levantar luego los ojos hacia el cielo. Y hace bien en mirar al cielo, porque no sé si sabe, pero ahí están todos, todos los que no pueden mirarlo por la tele ni comerse los codos.

Porque el afano estaba bien, pero era poco. Porque el afano de ellos era demasiado grande. Así que faltaba humillarlos por las buenas. Inmortalizarlos para cada ocasión en que ese gol volviese a verse una vez y otra vez y para siempre en cada rincón del mundo. Ellos volviendo a verse una y mil veces hasta el cansancio en las repeticiones incrédulas. Ellos pasmados, ellos llegando tarde al cruce, ellos viéndolo todo desde el piso, ellos hundiéndose definitivamente en la derrota, en la derrota pequeña y futbolera y absoluta y eterna e inolvidable. Así que, señores, lo lamento. Pero no me jodan con que lo mida con la misma vara con la que suponen debo juzgar a los demás mortales. Porque yo le debo esos dos goles a Inglaterra. Y el único modo que tengo de agradecérselo es dejarlo en paz con sus cosas. Porque, ya que el tiempo cometió la estupidez de seguir transcurriendo, ya que optó por dejar que los ingleses tuvieran todavía los otros días de su vida para tratar de olvidarse de ese, al menos yo debo tener la honestidad de recordarlo para toda la vida.

Con esas palabras, Puma, cuyos productos utilizó Maradona a lo largo de su carrera deportiva, se suma a las celebraciones por el 50º cumpleaños del grandioso futbolista. La colección, que se lanza el 30 de octubre, consta de seis productos (botines, zapatillas, pelota, remera, bolso y buzo), algunos de edición limitada, bajo la denominación “King Diego”. Con ella, la empresa “conmemora su relación con el hombre y la leyenda“.

Cuando uno ya está cansado de escuchar y leer casi a diario opiniones pretendidamente moralizantes acerca de Maradona, cuando tanto snob desmemoriado se empeña en diseccionar su figura (“buen jugador, pero mala persona”; “buen jugador, pero mal entrenador”; “buen jugador, pero mal ejemplo para los jóvenes”, etc.), es una enorme satisfacción que una empresa del prestigio de Puma decida homenajear la “vida y la carrera” de Maradona y que conmemore su vínculo “con el hombre y la leyenda“. Sin separar lo que le gusta de lo que no, aceptando y valorando a Maradona en su totalidad, del mismo modo que pretendo hacer desde este humilde blog.

Para quien no lo sepa, Puma es una empresa alemana cuyos orígenes se remontan a 1924, con ventas mundiales que rondan los 2.500 millones de euros y cuyas acciones cotizan en las bolsas de Frankfurt y Londres.

Los “fóbicos antimaradonistas” dirán que Puma lo hace “para ganar dinero” (aunque con ello admitirán implícitamente la popularidad de Maradona). Es obvio que, como cualquier empresa, Puma quiera obtener un beneficio (de lo contrario, sería una ONG). Sin embargo, lo relevante son dos cosas. Una, que la compañía no haya dudado en unir su nombre al de Maradona, a pesar de las características de “monstruo” que muchos le quieren adjudicar. La otra, que este homenaje es una muestra de memoria y gratitud que Puma no estaba obligada a realizar.

Ojalá que este nuevo reconocimiento profundo (“a su vida”, “al hombre” y no apenas al jugador) haga reflexionar a muchos que injustamente niegan a Maradona el merecido respeto. Gracias Puma. Gracias Maradona.

.

.

Puede verse información respecto a la línea “Kind Diego” haciendo clic aquí.

Digno de ver, y adecuado para celebrar el 34º aniversario del debut en el fútbol de primera división de Diego Maradona.

Yo vi jugar a Maradona. Y viví en Buenos Aires los gloriosos días de 1986, así como también las heroicas jornadas de 1990. No recuerdo otros momentos de mayor felicidad colectiva en Argentina. Con excepción del convencimiento que compartimos sobre la argentinidad de las Islas Malvinas, no recuerdo tampoco ningún otro momento de unanimidad nacional. Aunque más no sea por eso, yo personalmente estoy agradecido a Diego Maradona. Mi vida ha sido mejor gracias a haber coexistido con Maradona. Esos momentos son un buen resumen de por qué lo digo.

Sin embargo, aquellos que hoy tienen 25 años o menos, que sólo vieron jugar a Maradona en CD o en You Tube, y que no tuvieron la experiencia de los días que yo refiero, no tienen por qué sentir gratitud. También  comprendo, por ejemplo, que hinchas de River Plate de cualquier edad sean reacios a expresar agradecimiento alguno.  En otras palabras, la gratitud hacia Maradona no es algo que necesariamente tengamos que compartir todos (dejo a un lado la hipocresía de quienes hoy lo insultan, pero ayer clamaron por su vuelta, como aquel 5 de septiembre de 1993 cuando en el Monumental, mientras la selección de Colombia nos metía cinco goles, el estadio entero vitoreaba a un Maradona que, en la tribuna, pedía que apoyaran al equipo).

Si el agradecimiento no tiene por qué ser generalizado, la obra de Maradona sí merece el reconocimiento no ya argentino, sino universal. Del mismo modo que aún hoy se recuerdan con respeto y admiración los cinco títulos mundiales de Juan Manuel Fangio (¡conseguidos hace más de medio siglo!) o los éxitos de Guillermo Vilas, los logros de Maradona en el terreno futbolístico también lo hacen merecedor de una consideración permanente.

La consideración no impide la crítica ni a Maradona, ni a Vilas ni a nadie. Uno puede criticar a su propia madre, pero el reconocimiento por lo que ha hecho por él hace que el hijo no traspase determinado límite. Algunos dirán: “yo lo respeto por lo que hizo como futbolista, pero no como técnico ni como persona”, como si fuera posible diseccionar una personalidad cual rompecabezas. Es tan absurdo como decir “respeto a Fangio como piloto, pero no como vendedor de Mercedes Benz”. O como pretender opacar la obra deportiva de Vilas por su paso por la música “house”.

En suma, quien no quiera agradecer nada a Maradona, está en su derecho. En cambio, quien traspase en su crítica la línea del respeto que Maradona merece como uno de los más excelsos exponentes de la historia del deporte más popular, se estará situando en el grupo de los desmemoriados y hasta en el de los ignorantes.  Tampoco me extrañaría demasiado que sean muchos los que elijan éste último camino, pues es práctica común desde siempre en Argentina el convertir en villano al héroe de ayer: Santiago de Liniers, ídolo de la reconquista de Buenos Aires en las invasiones inglesas de 1806 y 1807, acabó sus días fusilado como traidor a la patria.

En el acto benéfico en el que participó en Moscú pocos días atrás, en el cual consiguió medio millón de dólares para apoyar la lucha contra la leucemia (estrictamente, el dinero fue para apoyar el Instituto Raisa Gorbachova para la Hematología Infantil y Transpalnte de Médula Ósea), Maradona fue entrevistado brevemente. En un momento de la entrevista, se produjo el siguiente diálogo

(el castellano de la entrevistadora no es perfecto, por lo que no transcribo de forma literal; en el video más abajo puede verse el reportaje completo):

Periodista: ¿Es mejor haber sido jugador para entrenar un equipo?

Maradona: Claro, claro. Un carnicero no pude ser el entrenador de una Selección, vamos a ser claros. Yo le doy todo el lugar al jugador de fútbol y yo no opaco al jugador de fútbol. (…).

Es obvio para una persona con inteligencia incluso inferior al promedio que Maradona estaba diciendo que haber sido futbolista es algo que resulta muy útil para ser director técnico de un equipo de fútbol. No es lo mismo haber sido futbolista que cualquier otra cosa. Por poner un ejemplo, dijo que para un carnicero es imposible dirigir un equipo de fútbol.

Tal vez porque necesitaban hacer olvidar que durante días habían dicho que el viaje de Maradona obedecía a su intención de hablar con Messi (a quien finalmente no vio) y presionarlo para que apoye su vuelta a la Selección, los periodistas titularon el reportaje: “Maradona llama carnicero a Batista”.

Sergio “Checho” Batista ganó el Mundial de 1986 con Maradona (de hecho, Maradona intentó sin éxito que Batista fuera transferido al Napoli para jugar juntos). Es decir que el mismo argumento de Maradona (“haber sido futbolista es muy útil para dirigir la Selección”) avala a Batista como entrenador, lo que se refuerza por el hecho de que éste también conoce de primera mano la “mística” que rodea al equipo nacional.

No hay, ni en el mencionado reportaje, ni en ningún otro, críticas de Maradona a Batista. Sí abundan las “interpretaciones” periodísticas para hacer aparecer como ataques a Batista lo que no son tales, como muestra el caso del “carnicero”. La falta de respuesta por parte de Bastista a los supuestos “ataques” muestran que éste no los percibe como tales (aunque los periodistas digan que lo hace “para mantener un bajo perfil”).

En el siguiente video puede verse el reportaje completo, así como advertirse el afecto con que Maradona fue tratado en Moscú.

Hace mucho tiempo que es sabido que sobre Maradona se escriben y dicen muchas mentiras. Pocos días atrás, el diario El País de Montevideo recordaba la falsedad de una frase atribuida a Maradona durante el campeonato en Sudáfrica ( “¿Uruguay vino al Mundial?”) que tanta rabia generó entre mis apreciados uruguayos.

A pesar de que se trata de algo viejo, hoy encontré un artículo en la edición digital del español El Mundo (lo reproduzco íntegro al final), que me llamó la atención. Es un buen ejemplo de que, en los días que corren, con tal de degradar a Maradona, no se duda en tergiversar. No es un artículo cualquiera: elmundo.es es la web informativa en español con mayor número de visitantes en todo el planeta.

El artículo, escrito por un tal Ramy Wurgaft desde Buenos Aires con un tono antimaradonista evidente (“caído ídolo” -?- lo llama), comenta un viaje de Maradona a Moscú que tendría como objetivo buscar el apoyo de Messi para volver a dirigir la Selección de Argentina. En caso de no tener éxito, se afirma la ridiculez de que Maradona “tendría que buscarse la vida fuera de Argentina o abrir una tienda de artículos deportivos”, como si no fuera capaz de lograr decenas de miles de dólares con sólo dar unas conferencias o conceder entrevistas. Al margen de lo anterior, no sé si Maradona se reunirá con Messi o no. Sí sé que participa hoy en Moscú de un acto ayudando a recaudar fondos en la lucha contra el cáncer infantil.

Si de manera implícita el artículo pretende mostrar que Maradona está loco (viajaría para buscar el apoyo de Messi, pero al mismo tiempo es precisamente éste el blanco de sus críticas), hay tres frases que despejan toda duda en cuanto a que el objetivo del texto es difamarlo y no informar cosa alguna. Veamos:

1. “Maradona evitó los insultos de otras veces”.
Esto es tan torpe como hablar de Zidane y decir que “evitó los cabezazos de otras veces” o hablar de Benzema o Ribery y afirmar que “evitó las orgías de otras veces”: un hecho aislado, excepcional, se pretende convertir en norma al sólo efecto de, a falta de argumentos, atacar.

2. “(Maradona) hizo aparecer a Lionel Messi –precisamente a él- como a una persona de poco temple. (…) el ex DT contó que “todos los argentinos lloraron, pero el que más lloró fue Lio (Messi)”
El ignorante articulista desconoce que llorar tras una derrota con la Selección es parte del orgullo de vestir la camiseta nacional. Lloraron, en diferentes épocas, el propio Maradona, pero también Crespo, Maxi Rodríguez, Lucho González, Messi y muchos más. Decir que fue Messi el que más lloró es elogiarlo.

3. “Diego Maradona cayó en la trampa de su gigantesco ego. Fue cuando dijo que ‘a Messi le faltó el culo (agallas) que yo tuve en el 86, pero igual hizo un Mundial fantástico’”.
En este caso, la ignorancia deja paso a la tergiversación. Cualquier argentino, incluso analfabeto, sabe que “culo” significa “suerte” y no “agallas”. Si hubiese querido referirse a falta de “agallas”, Maradona habría dicho que le faltaron “huevos”. Sin embargo, esto no es obvio para un español o un mexicano. Escribir en Buenos Aires y cometer esa confusión no puede ser un error. Es aprovechar los matices del idioma para agredir sin motivo. Maradona se refiere, por ejemplo, a los tiros en los postes que hizo Messi.

No alcanzo a entender el motivo por el cual abundan escribas mercenarios (algo muy distinto de un periodista) dispuestos a poner su firma a cambio de unos pocos pesos si de atacar a Maradona se trata. ¿Será que reciben órdenes de los respectivos medios de comunicación? No lo creo, al menos en el caso de El Mundo. ¿Será que hablar mal de Maradona es algo que garantiza repercusión? Es probable. ¿Será que tales escribas, Ramy Wurgaft en este caso, pasan grandes dificultades económicas y aprovechan la ola antimaradonista para obtener algún ingreso? Si fuera así, deberían pensar que los pesos cobrados se gastan muy pronto, pero que el haber caído en la categoría de difamador, tergiversador o simplemente mentiroso es algo que los acompañará por siempre. Mucho más ahora, que en Internet queda todo registrado.

.

.

El Mundo.es / América / Deportes / ARGENTINA | Selección

Maradona viaja a Rusia para buscar el apoyo de Messi

Ramy Wurgaft | Buenos Aires

Actualizado martes 28/09/2010 11:15 horas

Mientras esperaba la llamada de su vuelo, Diego Maradona estuvo tomando notas en una libreta. Probablemente, esbozaba su estrategia para una cita en la que tiene puestas todas sus expectativas.

El ex crack partió lunes rumbo a Rusia, para pedirle a Lionel Messi, que lo apoye en su intento por regresar a la selección argentina. En una reciente entrevista con el canal Fox Sports, Maradona reconoció que esta ‘desesperado’ por recuperar el puesto de director técnico, que perdió tras la derrota de la albiceleste frente a Alemania, en el Mundial de Sudáfrica. “Daría un brazo…qué va, la vida entera daría por ser técnico”, expresó en esa ocasión, el caído ídolo.

Maradona decidió aprovechar el partido entre el Barcelona y el Rubin Kazan, que se disputa miércoles en el marco de la Champions League, para un ‘tête-à-tête’ con el jugador más influyente del seleccionado. “El Diez salió a jugarse su última carta en Moscú. Si no consigue convencerlo (a Messi) tendría que buscarse la vida fuera de Argentina o abrir una tienda de artículos deportivos”, sostiene el cronista Carlos Puccini.

Nadie apuesta a que la ‘cumbre moscovita’ de los resultados que Diego espera. La Pulga Messi ya expresó en reiteradas ocasiones, su apoyo a Sergio Batista, el DT que sustituye a Maradona en calidad de interino. “Me sentí cómodo con él porque la táctica que utiliza es como la del Barcelona”, afirmó el delantero, tras el amistoso que disputó Argentina con Irlanda.

Refiriéndose a la posibilidad de que Batista sea el entrenador permanente del seleccionado, Messi expresó: “Yo creo que Checho superó la etapa de prueba. Su designación la veo bien…Lo conozco bien porque fui con él a los juegos olímpicos y me gustó su trabajo”.

El mánager de la Selección, Carlos Bilardo, coincide plenamente con Messi. A su regreso de Marbella, donde pasó sus vacaciones, el rival más enconado de Maradona consideró que Sergio Batista es la mejor elección para el cargo que quedó vacante. “Es un buen técnico y se relaciona bien con los futbolistas, con los directivos y con la prensa”, dijo Bilardo, como si enumerara las cualidades que en su opinión, Maradona no tiene.

Pese a que las puertas del predio de Ezeiza, sede de la Selección, están cerradas para él, Diego Maradona llevó su ‘operativo retorno’ hasta la capital de Rusia, considerando que si nada gana, nada tiene que perder.

El panorama se le presenta sombrío. En la referida entrevista con Fox Sports, Maradona evitó los insultos de otras veces, pero hizo aparecer a Lionel Messi –precisamente a él- como a una persona de poco temple. Rememorando el clima que reinaba en el vestuario tras la derrota frente a Alemania, el ex DT contó que “todos los argentinos lloraron, pero el que más lloró fue Lio (Messi)”.

En otra parte de la conversación, Diego Maradona cayó en la trampa de su gigantesco ego. Fue cuando dijo que “a Messi le faltó el culo (agallas) que yo tuve en el 86 (cuando Argentina salió campeón), pero igual hizo un Mundial fantástico”.

En primer lugar, el equipo que salió a la cancha era el prácticamente igual al que jugó contra Alemania en el Mundial: 7 de 11 jugadores eran los mismos. Contra España participaron jugadores de quienes se decía que jugaban porque “eran de la camarilla de Maradona”: Heinze, Demichelis y Samuel (en el banco de suplentes). También estuvo en el banco Bolatti, apuesta personal de Maradona que, por tanto, era de los que “no podía estar”.

La diferencias fueron:

Gabriel Milito (no pudo ser considerado para jugar el Mundial porque se recuperaba de una lesión y aún no estaba al 100%) jugó en lugar el Burdisso (que estaba en el banco de suplentes);

Zanetti ocupó el lugar de Otamendi (aunque no resultó determinante, yo hubiese preferido que eso también fuese así en el Mundial)

Banega y Cambiasso, dos volantes de corte defensivo, ocuparon las plazas de Maxi Rodríguez y Di María, ambos con vocación más ofensiva (éste último también jugó contra España).

El planteo táctico, por tanto, era muy similar. El supuesto cambio de posición de Messi es un “cuento chino”: tanto contra Alemania como en el partido frente al equipo español, Messi fue hombre de toda la cancha, con libertad de movimientos. La presencia de Banega y Cambiasso fue un matiz defensivo que apuntaba en la misma dirección que la idea de Maradona contra Alemania: “matar” a contraataque. Aunque muchos no quieran verlo, las estadísticas oficiales de la FIFA muestran que en el partido contra Alemania en el Mundial, Argentina dominó la tenencia del balón en el medio del campo.

Ocurre que en el fútbol las opiniones son posteriores a los resultados. El mismo esquema, mientras conseguía victorias, era llamado “audaz” y “atrevido”. Tras la eliminación del Mundial, pasó a ser “desbalanceado”, “desequilibrado”, “inadecuado para aprovechar el potencial de los jugadores”. Lo mismo ocurre ahora: el matiz defensivo introducido por Batista, al ser coronado con un triunfo, es calificado de “acertado”, “logró tener la pelota” y “orden táctico que no había antes”. De haber perdido, se lo llamaría “mezquino”, “falto de ambición”, “timorato”.

Si los jugadores fueron casi los mismos y el esquema táctico se diferenció en apenas un matiz, ¿cómo se explica que el equipo pasara de perder 4 a 0 frente a Alemania a ganarle 4 a 1 a la España Campeona del Mundo?. La respuesta es extrafutbolística: la suerte que faltó el 3 de julio en Sudáfrica, nos acompañó el 7 de septiembre en Buenos Aires. Esto es lo que muestran las estadísticas de ambos partidos.

Como puede verse en la tabla adjunta, elaborada con datos de la FIFA, en el Mundial, Argentina pateó más veces al arco y creó más ocasiones de gol que Alemania (lógica consecuencia de haber tenido más la pelota en el medio del campo). Lo opuesto sucedió contra España: con apenas 8 tiros al arco, se consiguieron 4 goles, mientras que el combinado español, tras 19 tiros (3 de ellos en el poste) sólo logró 1 tanto.

La influencia de la suerte también puede verse en el gol de Tévez, ya que de jugarse el partido cien veces más, es seguro que Reina no volvería a resbalarse. El gol tempranero sufrido contra Alemania (a los 3 minutos), en el partido frente a España fue a favor (minuto 10).

Quien se sienta feliz de ese modo, puede aprovechar para cargar contra Maradona. Quien, en cambio, quiera atenerse a la verdad, sepa que sea quien fuere el técnico de la Selección, sin una cuota de suerte es imposible salir Campeón.

Un articulo en el periódico The New York Times de ayer (gracias Walter por mandármelo) da una vuelta de tuerca más a este tema. En primer lugar, comenta que el Aston Villa (o mejor dicho, su propietario, Sr. Randy Lerner) estaría debatiéndose entre Maradona y Bob Bradley (el técnico de la Selección de Estados Unidos en los últimos mundiales) como próximo entrenador. Y a continuación sugiere: si el Aston Villa optara por Bradley, ¿sería Maradona la persona indicada para reemplazarlo al frente de la Selección de Estados Unidos?

Más allá de lo que cada uno crea que podría hacer Maradona como técnico de dicho seleccionado, lo que me parece más relevante de este artículo es que basa su planteo en que:

1. US Soccer (el equivalente a la AFA en EE.UU.) estaría a la búsqueda de un entrenador “consumado” con perfil internacional (“accomplished” y “world-class” son las palabras usadas en el artículo);
2. Maradona cuenta con experiencia en Mundiales, como futbolista y como técnico;
3. Maradona contribuiría a elevar el perfil del “soccer” en EE.UU.

En otras palabras, un periódico independiente de prestigio intachable como el New York Times otorga a Maradona la condición de “técnico con experiencia“, cualidad que en Argentina muchos “especialistas” y la AFA parecen negarle. Como si eso fuera poco, cree plausible que la presencia de Maradona ayudaría a hacer más popular este deporte en EE.UU. (obviando las frases hechas, sin sentido, de que “es mal ejemplo” y tantas más).

No creo que nadie sea tan torpe de creer que ese artículo lo escribió algún amigo de Maradona. Menos aún que el New York Times esté interesado en hacerle un favor a Maradona. ¿No será, simplemente, que en Argentina no somos capaces de ver algo que a la distancia se ve más claro?

.

El artículo original puede verse haciendo clic aquí.

En todo caso, lo copio a continuación:

.

Choosing a Coach: Maradona Over Bradley?

August 16, 2010, 4:51 pm

By JEFFREY MARCUS

Diego Maradona — through his agent — offered his managerial services to Aston Villa, citing his love of the English countryside and the country’s respect for privacy as good reasons the English Premier League club should hire him. And if that isn’t enough to persuade Villa’s owner, Randy Lerner, the agent points out: Maradona is available.

“He is very attracted to English football and the way of life in your country and I know he would be very willing to move there,” Walter Soriano, Maradona’s agent, said. “If the owner Randy Lerner wants to make him a serious offer, I am sure he would get a very positive response.”

Aston Villa won its opening game of the 2010-11 season in convincing fashion over West Ham, 3-0, under its caretaker manager, Kevin McDonald. Would Maradona, the former Argentina coach, do better? And is he a more viable candidate for the job than United States Coach Bob Bradley?

Bradley did not resign, as was erroneously reported last week, to accept the position vacated by Martin O’Neill at Villa Park. It remains to be seen if Villa is interested in his services any more than it is interested in Maradona’s. And Bradley has a contract that runs through the end of the year and, according to U.S. Soccer, talks about how his future will pick up soon. But U.S. Soccer might be looking to hire an accomplished international coach with a world-class pedigree while Bradley could seek new challenges overseas.

But Aston Villa’s contrived Maradona-or-Bradley dichotomy raises an interesting question for American soccer fans: should Bradley move on from the United States job, would Maradona be a viable candidate to replace him? He has World Cup experience as a player and manager, for sure, and would certainly help boost the game’s profile in the United States. Should Maradona’s name be among the candidates the U.S. Soccer president, Sunil Gulati, is presumably considering?

Por casualidad, acabo de encontrar una página web (www.nomeolvide.com) que tiene un video que alguien hizo para apoyar a Maradona y la Selección antes del Mundial.

La verdad es que ahora, pasado lo que pasó, tiene más sentido aún. Se los dejo.

Para que cada uno saque sus propias conclusiones y evitar que la gente tenga que recurrir a los análisis periodísticos interesados, transcribí el discurso textual y lo publico más abajo. Sólo añadí en rojo unos comentarios propios, y me permití resaltar con negrita algunas cosas.

Los que esperaban insultos y palabras subidas de tono quedaron defraudados (al fin de cuentas, fue sólo una, entre cientas de ellas, la conferencia de prensa de Maradona en la que hubo expresiones soeces). Por el contrario, yo encontré a un Maradona tranquilo, moderado y franco.

Maradona es temperamental, sí. Pero no es tonto ni loco. Leo y releo sus palabras y veo autocrítica y dolor. Pero no veo “cabaert”, ni “circo”, ni acusaciones escandalosas. Sí hay pena por el cambio de opinión injustificado de la AFA (Grondona dijo “Maradona es el único en este país que hace lo que quiere”, cosa que se demostró no es verdad, pues Maradona quería seguir). Su alejamiento es una pérdida de la que espero no tengamos que comenzar muy pronto a lamentarnos.

Comunicado leído por Maradona:

Bueno muchachos. Gracias por venir. La verdad es que … es muy lindo lo que me dice (una persona presente le suplicaba que presentara una contrapropuesta para que su ciclo no concluyera), pero esto ya es una decisión tomada. No tomada por mí, lógicamente. Pero les agradezco que hayan venido, muchachos, para … No va a haber preguntas. Les voy a leer con la mayor claridad del mundo este discurso que preparé durante todo este tiempo que estuve de luto (para Maradona esto no es un símil; siente un dolor equivalente) porque todavía sigue, sigue en mi cabeza el partido que perdimos 4 a 0 con Alemania y me duele en el alma.

Mi intención es aclarar lo sucedido con respecto a mi vínculo con la Selección del fútbol argentino. Hoy solamente quiero expresar mi sentimiento, por lo tanto no voy a contestar preguntas, ya que estoy muy triste y dolorido. Igualmente, les aseguro que en otro momento contestaré todas las preguntas que sean necesarias para clarificarles cualquier duda que tengan. En otro momento, muchachos.

Analizando el pasado vemos que la Selección argentina, desde 1990, no logra superar los cuartos de final. Pasaron distintos cuerpos técnicos y ninguno pudo revertir esta situación (no hace alarde de haber conseguido los mejores resultados en un Mundial desde 1990 y se coloca en el mismo lugar que todos esos otros cuerpos técnicos; es lo opuesto a la prepotencia que le asignan muchos con ligereza). Estos datos no surgen de casualidad: algo se está haciendo mal en el fútbol argentino. No puede ser que nuestros jugadores triunfen en todos los equipos del mundo y en la Selección no puedan. Hay cuestiones que vienen desde arriba, que están mal, y se hace muy poco para cambiarlas.

Nosotros tomamos a la Selección hace exactamente un año y medio, en el medio de las eliminatorias, con un equipo con problemas internos, con el grupo totalmente dividido. Asumimos con mucha ilusión y sabiendo que las eliminatorias iban a ser muy difíciles, pero también estábamos totalmente convencidos que teníamos que transmitirle a los jugadores lo que significa vestir la camiseta argentina.

Las eliminatorias fueron muy duras, con equipos realmente fuertes, cuestión que quedó demostrada en el Mundial (es verdad). Luego de obtenida la clasificación, el grupo se fue consolidando y fuimos mejorando día a día. Como todo el mundo hemos tenido aciertos y errores (otra vez se desmiente la soberbia que le asignan). Internamente hemos realizado nuestra autocrítica (Maradona es orgulloso, y hacer autocrítica no implica tener que publicarla a los cuatro vientos; yo no veo nada malo en eso). Sabemos cuales fueron las cosas positivas y aquellas que debemos mejorar. Cuando se busca ir en una dirección clara, con objetivos ambiciosos y con tiempos escasos, no existe posibilidad alguna de no equivocarse (todo el párrafo es una admisión de errores propios; tomen nota los “contras”). Y es ese el momento cuando uno realmente aprende (parece decir que hay cosas que hizo y no repetiría) y desde ahí puede definir estrategias, planificar el trabajo, para poder avanzar y crecer (como escribí en este blog, hay una experiencia acumulada que se va a desperdiciar por el capricho -o vaya a saber qué- de Grondona).

(Tengo más, muchachos.)

El “equipo”, y ya no “grupo de jugadores”, está compuesto en su gran mayoría por jugadores jóvenes con un futuro inmenso. Se puede soñar grande y lindo. Nosotros soñamos y así nos han quebrado la ilusión de poder conducirlo. Esto me llena de tristeza.

Ustedes saben que mi ciclo duró tan solo un año y medio (sí, apenas 25 partidos incluyendo los del Mundial, poco más de una vuelta de los torneos europeos, que es el tiempo que muchos equipos necesitan para “encontrarse”). Fue el ciclo más corto de los últimos 35 años. Eso nadie lo dijo (es verdad, ni yo lo había advertido). Me llamaron para apagar un incendio y lo apagamos (esto es verdad y muy importante: no es que la AFA le “dio su oportunidad” a Maradona; lo llamaron como a un bombero por necesidad propia), y luego de eso, cuando podíamos trabajar con más tiempo y tranquilidad, sucede esto que pasó en las últimas horas. ¿Qué pasó en las últimas horas? Grondona me mintió (no me sorprende). Bilardo me traicionó (esto me duele; conocí personalmente a Bilardo, con quier estuve reunido varias veces).

Sabiendo que íbamos a tener más tiempo para trabajar, y pasada la gran tristeza de al eliminación, todo mi equipo y yo estábamos listos para seguir. Que le quede bien claro. Es más, Grondona en el vestuario, luego de la eliminación de Sudáfrica, me dijo en presencia de testigos y ju-ga-do-res, y jugadores, que estaba muy contento con el trabajo realizado y que quería que siguiera.

A la vuelta, y ya en Argentina, empezaron a enturbiarse las cosas y el día lunes (se refiere al lunes 26 de Julio pasado) me reuní con Julio Grondona y a los cinco minutos de la conversación me dijo que quería que yo siguiera, pero que siete personas de mi cuerpo técnico no debían continuar. Cuando me dice esto, me está diciendo que no quería que siguiera. El sabe perfectamente que es imposible que yo siga si no siguen mis colaboradores. Como dije en algún momento, yo defiendo a toda mi gente, desde e masajista hasta el utilero, y no voy a cambiar (esto es verdad, aunque pocos lo reconozcan; nunca escuché a ningún compañero de Maradona que hablara mal de él). ¿Saben por qué? Porque tengo valores y códigos que no tienen ellos. Esto me lo enseñaron mis viejos. Lo aprendí desde chico, cuando jugaba en Argentinos Juniors, cuando apoyaba a mis compañeros (el intento de poner en marcha el Sindicato Mundial de Futbolistas que lideró Maradona es la muestra más contundente al respecto). Ahora que estoy detrás de la línea de cal apoyo a mi equipo de trabajo. Esto no se cambia ni se negocia por nada del mundo.

Quizá alguno de los que tomó esta decisión pensó que iba a traicionar a mis colaboradores. Me pregunto por qué pueden llegar a pensar eso. Muy fácil: porque él, o ellos, en mi lugar, lo hubieran hecho, los hubieran traicionado. Se equivocaron. Eso no lo voy a hacer. Tengo mis virtudes y defectos (otra autocrítica que desmiente la prepotencia que le achacan), pero como siempre puedo mirar a la gente a los ojos y de frente (es verdad, vos podés caminar por la calle tranquilo).

Cuando nosotros estábamos de luto (dice “Señor” acá, no es así), Bilardo, cuando nosotros estábamos de luto, Bilardo trabajaba en la sombra para echarme. La lista que me pidió Grondona, que yo se la dí, era un “tocuén”, era “tocuén” (“tocuén” es cuento), porque Bilardo y Humberto (se refiere al hijo de Grondona) ya la habían hecho.

(para que me … ya termino muchachos y los dejo tranquilos -que palabras más extrañas para alguien que, según los “contras”, siempre “ataca” a la prensa-)

Para terminar, quiero decirles que, agarre quien agarre la Selección, que sepa que la traición está a la vuelta de la esquina. Y que hay personajes que no quieren bien al fútbol argentino. Sólo cuidan sus intereses personales y su cuenta bancaria. Señores, ustedes saben todo lo que he hecho por la camiseta argentina (no Diego, muchos lo han olvidado, por esto este blog). He dejando todo, absolutamente todo. Creo que eso nadie lo puede negar (insisto, hay muchos que lo niegan). Estoy convencido que el fútbol argentino merece estar en otra posición. Pero para eso hay que trabajar con tiempo desde lo técnico y también dese lo anímico, para lograr transmitir el orgullo que nosotros sentíamos por vestir esta camiseta.

Soy un convencido que en este corto tiempo los jugadores que formaron partes de este periodo volvieron a sentir todo eso. Quizás esa haya sido mi tarea. Para finalizar quiero agradecer de todo corazón a los que nos ayudaron y por sobre todas las cosas a la gente que nos apoyó en todo momento (de nada, Diego), porque todo el mundo sabe lo que significa la Selección para mí.

Lamentablemente, con este planteo no puedo seguir. Pero me voy con la consciencia tranquila de haber dejado y haber intentado transmitir este orgullo que significa ser argentino. Nada más. Gracias, buenas tardes. (terminó agradeciendo y sin insultar a nadie, pero eso no es sorprendente, porque así acabaron todas sus conferencias de prensa menos una).

El puñado de hinchas que estaban en las gradas del Santiago Bernabéu conforman, casi con seguridad, la menor asistencia de público a un acto o partido protagonizado por Raúl. Lejos de colocarse su camiseta en un lugar de honor, ya se sabe quién portará su emblemático “7” (“a Rey muerto, Rey puesto”). Una despedida indigna.

Ayer, Maradona dejó de ser el entrenador de la Selección de Argentina. A pesar de haber comenzado su gestión en una situación de emergencia (¡lo que habrían dicho de él si no hubiese aceptado!) y de haber dirigido la Selección en apenas 20 partidos antes del Mundial, Maradona consiguió los mejores resultados en ese torneo desde 1990. En todo su ciclo, se consiguió el 72% de los puntos en juego, con una media de 2 goles a favor por partido. Una marcha injustificada.

En el caso de Raúl, se querrá justificar la gris despedida diciendo cosas tales como “es que fue un lunes”, “la hora no era buena” o “hay mucha gente de vacaciones”. Cristiano Ronaldo fue presentado también un lunes de verano y el Bernabéu se llenó con 80.000 almas.

En el caso de Maradona, quienes celebran este alejamiento oscuro dirán que es lo que “se lo merece por su grosería”, por su “prepotencia”, y las cantinelas a las que nos tienen acostumbrados los fóbicos antimaradonistas. Tampoco es verdad: las buenas formas de Raúl no le garantizaron el reconocimiento de su gente.

El punto común de ambos casos es la ingratitud. Todos estaban durante la “fiesta” (sean los triunfos en la Champions League, sean los partidos ganados en el Mundial por la Selección). Muy pocos respetan ahora el pasado común, la magnitud histórica de ambos personajes, las alegrías y tristezas compartidas. Demasiados parecen alegrarse por ambas despedidas (“está acabado”, dicen de Raúl; “que se vaya, no sabe nada de fútbol”, se animan a decir con insolencia acerca de Maradona).

Aunque una gota en el océano, que este humilde blog sea el grito más fuerte en el sentido contrario. Gracias Raúl. Gracias Maradona.

La cuestión es que, por error, los juguetes llegan “donados” a una guardería. En eso, uno de ellos, Woody, el cowboy, les dice a los demás juguetes: “tenemos que volver, Andy es nuestro dueño”. Pero los otros le responden: “no, para qué, acá hay muchos niños que van a jugar con nosotros; además, Andy ya no juega con nosotros, ¿para qué volver?”. Sorprendido, Woody les recrimina: “¿Cómo pueden ser tan egoístas? Con todo lo que pasamos juntos …”.

No pude evitar pensar de inmediato en un paralelismo entre la actitud de los juguetes para con Andy y la de demasiados argentinos respecto de Maradona. Lo que hoy se escucha es “Maradona ya no juega, ¿para qué lo queremos?”.

Maradona, como cualquier otro, puede y debe ser criticado, pues es una forma de ayudarlo a mejorar. Tampoco ofenden quienes lealmente piden su alejamiento de la conducción del equipo argentino. Lo que no puedo comprender son los comentarios que van mucho más allá, afirmando cosas tales como “Maradona no sabe nada de fútbol” o “es un desequilibrado que requiere atención médica”. Eso no es criticar, sino herir, insultar. Lo notable de la última ola de ataques es que se produce tras el Mundial de Sudáfrica, donde la Selección Argentina realizó la mejor tarea desde 1990, a pesar, incluso, del horrible final que significó el partido con Alemania.

Si, por ejemplo, Bochini fuera el director técnico de Independiente, Houseman el de Huracán o Beto Alonso el de River, e hicieran una campaña pésima, (quiero creer que) no recibirían, lógicamente, los ataques despiadados que hoy se dirigen contra Maradona. Un pasado común de alegrías y tristezas impediría a los hinchas de esos equipos el ataque soez, la falta de memoria y respeto. No obstante, esto es lo que está ocurriendo con Maradona, que ha sido el mayor generador de alegrías colectivas de la Historia Argentina.

Mientras intento comprender el motivo de ese rencor injustificado, hago mía la pregunta de Woody: ¿Cómo pueden ser tan egoístas? Con todo lo que pasamos juntos …

Lo realizado por Pekerman estuvo lejos de ser un fracaso. Aún así, no continuó como Director Técnico de la Selección. Se creyó mejor colocar en su lugar a Alfio Basile, que venía de ganar todos los títulos posibles con Boca Juniors. Los acontecimientos posteriores, con la dimisión de Basile en medio de las eliminatorias para el Mundial 2010, mostraron que la decisión de haber apartado a Pekerman fue un error.

Contra todo pronóstico, la Selección dirigida por Maradona realizó en Sudáfrica una tarea aún mejor que la de Pekerman en Alemania, obteniendo el 80% de los puntos en juego. Además, fue el mejor equipo de la primera ronda, cosa que nunca antes había logrado una Selección de Argentina. A pesar del sabor amargo que nos dejó la derrota 4 a 0 frente a los germanos, es una verdad objetiva que el equipo argentino tuvo el mejor desempeño de los últimos cinco campeonatos del mundo. Una vez más, el objetivo de ser campeones no se logró, pero un juicio ponderado no podría definir la actuación como un fracaso. Si Maradona no continuara al frente de la Selección, el fútbol argentino estaría cometiendo el mismo error que cuando separó a Pekerman de su cargo.

Unos críticos dirán: “con estos jugadores se podría haber hecho más”. ¿No eran equipazos también las Selecciones de 1998 o 2002, por ejemplo? Otros afirmarán: “se equivocó con los jugadores que eligió”. ¿Quiénes son los jugadores cuya ausencia habría evitado la conquista del título? ¿Gago, Zanetti, Cambiasso, Ansaldi, Cruz, Insúa, Papa, Carrizo, Lavezzi, Angeleri, Ibagaza, Dátolo, Aimar, Saviola? No faltarán quienes basen su deseo de alejamiento recordando el mal juego durante las eliminatorias. ¿Evitó la clasificación agónica en 1986 la obtención del título? ¿Sirvió de algo una clasificación soberbia en la etapa de Bilesa? Finalmente, los más severos sentenciarán: “Maradona ya tuvo su oportunidad, debe irse”. Difícilmente pueda hablarse de “dar” una oportunidad, cuando la llegada de Maradona en diciembre de 2008 fue más bien un “ruego” en medio de una crisis.

Aunque técnicos hay muchos, ¿cuál de ellos “garantizaría” el éxito? ¿Ramón Díaz, Bianchi, Ruggieri, Cagna, Astrada, Cúper, Gorosito, Russo, Simeone, Burruchaga, Cappa?. Acabamos de ver cómo un técnico laureado como Basile tuvo que irse antes de tiempo y otro sin experiencia (el propio Maradona) consiguió el mejor resultado en un Mundial desde 1990.

Por todo lo anterior, creo que lo mejor sería la continuidad de Maradona y su equipo por lo menos hasta la próxima Copa América, que se disputará en 2011 en Argentina. Para ese entonces sí habrá una perspectiva suficiente para una evaluación más equilibrada. El Mundial ha dado una experiencia a Maradona y sus colaboradores que no sería sensato desperdiciar. Tampoco favorecería a los jugadores un nuevo cambio de técnico, de mensaje y de métodos.

Como jugador, Maradona necesitó un Mundial de “transición” (el de 1982), antes de “explotar” hacia la gloria en 1986. Tal vez, como conductor de la Selección, precise un tiempo similar.

España atraviesa una durísima crisis económica, pero aún se mantiene como uno de los países con mayor calidad de vida del mundo. La crisis puede contribuir a exagerar la felicidad por el éxito deportivo, pero en todo caso, lo “previsible” del triunfo no la ha moderado en absoluto: el éxito mundialista desató en España una explosión de júbilo popular no comparable con nada vivido hasta la fecha.

Retrocedamos 24 años en el tiempo y ubiquémonos en Argentina. El país había recuperado las instituciones democráticas menos de tres años antes. La sociedad estaba en plena “digestión” de las atrocidades cometidas durante la dictadura militar anterior, con el descubrimiento de campos de concentración, centros de tortura, etc. A pesar de que estaba en marcha un plan de estabilización económica que se consideraba “un éxito”, la inflación de los últimos doce meses a junio de 1986 era de 50,1% (un año antes alcanzaba a 1.128%). En el mismo período, el salario promedio había crecido 39,6%, por lo que la población sufría una dura pérdida de poder adquisitivo. En 1986 estaba aún fresco en la memoria y los corazones argentinos la Guerra de las Malvinas contra el Reino Unido, en la que cientos de jóvenes perdieron su vida. Tan presente estaba aún el conflicto, que técnicamente el mismo no había concluido, al negarse el gobierno argentino a firmar el cese de hostilidades. Argentina estaba muy lejos de ser un país próspero y feliz.

La clasificación de Argentina para el Mundial de 1986 se consiguió de modo agónico, con un gol en el tramo final del último partido. Nadie en el país confiaba en las posibildiades del equipo. Las críticas hacia el entonces técnico, Carlos Bilardo, eran despiadadas (“Bilardo ya fracasó”, decía el día que comenzaba el torneo un famoso editorial en el diario argentino La Razón). Argentina no tenía un equipo. Sí tenía un jugador brillante, Diego Maradona, acompañado por un grupo de buenos jugadores. Maradona era, por sí mismo, dos tercios del equipo (“Si Maradona fuera belga, los campeones del mundo habríamos sido nosotros” diría luego Guy This, el director técnico de Bélgica).

Comparemos ahora cómo llegó la Selección española al Mundial 2010 y cómo llegó la argentina al de 1986. Añadamos que las penurias que sufre la sociedad española por la crisis económica son ridículas en comparación con el contexto económico y social de la Argentina de 1986 (¡y de 2010!). Recordemos la diferencia entre el compensado “equipo” español y la participación absolutamente descollante e imprescindible de Maradona en el triunfo argentino de aquel Mundial. El estado de éxtasis popular es similar en ambos casos.

Sumado todo lo anterior, ¿es tan difícil de compreder el significado que Maradona pasó a ocupar desde entonces en la sociedad argentina? ¿Puede sorprender la mezcla entre fútbol y política que rodearon los dos famosos goles de Maradona a Inglaterra? ¿No resulta evidente que si el “equipo” español tuviera un líder indiscutible, su nombre habría pasado a ocupar un lugar especial en la historia contemporánea de España?

Este blog comparte la alegría española. Y desea que el triunfo permita comprender, al menos en España, que el lugar que ocupa Maradona en Argentina no obedece a “idolatría”, ni a “endiosamiento” algunos, sino que responde al hecho de haber alcanzado la cima deportiva en un contexto de sufrimiento social, permitiendo restaurar parte de un orgullo nacional vejado.

A pesar de la alegría que la eliminación de la Selección de Argentina provocó en muchos aficionados españoles, este blog celebra el pase a la final del equipo español, como seguramente lo celebrará el propio Diego Maradona (¿alguien en su sano juicio puede pensar que apoyaría a Alemania?)

Aunque el fútbol es el terreno de la pasión, es lamentable que tanta gente traicione afinidades históricas por declaraciones sacadas de contexto y/o realizadas en “caliente”.

No me vale que algunos quieran poner como excusa a Maradona, cosa que tampoco sería acertada. Nunca un argentino puede desear o alegrarse por una tristeza española. Nunca un español debería desear o alegrarse por una tristeza argentina.

Lo relevante son las cosas que se dicen en “frío”, con tranquilidad. Más aún en el caso de gente temperamental como Maradona, que además es una de las personas que más preguntas de periodistas debe responder, de cualquier tema, en cualquier momento. En Internet pueden encontrarse decenas de declaraciones positivas de Maradona referidas a la Selección Española y sus jugadores, como cuando apostó por “la Roja” para ganar la Eurocopa 2008 cuando ni siquiera en España se tenía una confianza semejante (ver artículo del Diario As haciendo clic aquí).

Como siempre, cuando llegan los éxitos y la fortuna sonríe, el juicio sereno deja su lugar a la fanfarronería y a un nacionalismo burdo mientras una amnesia temporal parece limitar la memoria a lo acontecido las últimas tres o cuatro semanas.

Dicho queda. El que se quiera enterar, que se entere. Y el que no, allá él.

La gente sabe que Maradona no le metió
la mano en el plato de comida.
Diego Maradona

A pesar de no haberse logrado el objetivo de ser campeones del mundo, el regreso a casa de la Selección argentina tras la derrota se convirtió, contra todo pronóstico, en una espontánea manifestación de apoyo popular a Maradona y su equipo.

Desde antes incluso de que terminara el partido contra Alemania, el grueso de los “especialistas” retomó el discurso previo al Mundial, señalando otra vez como “errores” lo que en las breves semanas de éxito habían sido “hallazgos” (por caso, el retrasar la posición de Messi en el terreno de juego para permitir que jugaran Tévez e Higuaín juntos). A ellos se sumó el coro de “contras” que, detrás de un “nick” (siempre me pregunto si tendrán uno para cada ocasión), aguardó agazapado su momento.

Mientras unos escribían opiniones para “refundar” la Selección, “volver a la discreción” (?), reclamando un cuerpo técnico “efectivo y no afectivo” (?) y otros “exigían” la renuncia de Maradona, la “gente” salió a recibir en el aeropuerto al equipo dolido.

Algo “inexplicable”, según unos. “¿Qué celebran?”, preguntan otros. “Son sólo unos ignorantes”, “cabecitas negras” o “fanáticos“, dejan caer algunos más.

Se trata, una vez más, de la enorme distancia que en torno a Maradona existe entre la “opinión pública” y la “opinión publicada”. La dificultad para encajar este recibimiento con el “clima de opinión” sólo es tal para quienes se mueven según estrategias de marketing personal o tal vez por intereses diferentes de los de informar y opinar.

Para la “gente” común no es algo tan difícil de entender: “Si ganábamos iban a venir todos, pero hay que alentar en las buenas y en las malas”, sintetizó uno de los presentes. No se trata de “celebrar” nada, sino de reconocer el esfuerzo de un grupo de personas encabezado por Maradona que, a pesar de críticas hirientes y también contra todo pronóstico, realizó el mejor Mundial desde 1990. Perdimos porque Alemania fue mejor y punto.  Como dijo Tévez, “no hay reproches, dejamos todo en la cancha”.

Los que preparan las palas para “enterrar” a Maradona (¡otra vez!), harían bien en detenerse a pensar qué habrá hecho esa persona para que, sin pedir nada a cambio, miles de personas se hayan molestado en ir a decirle gracias.